, o compartilhamento é cuidador!
Compartilhar
Tweet
Compartilhar
Este é um post patrocinado escrito por mim em nome da PBM Products. Todas as opiniões são 100% minhas.
A PBM Products LLC, que fornece produtos infantis da marca de lojas ao Wal-Mart, Sam’s Club, Target, Kroger e Wal-Greens, recebeu US $ 13,5 milhões em danos de uma reivindicação de publicidade falsa contra Mead Johnson e CO, os fabricantes da Enfamil® LiPil®.
As fórmulas da marca de lojas da PBM custam até 50% menos que o ENFAMIL®. As fórmulas da PBM não consistem no mesmo valor nutricional das marcas de Mead Johnson.
O CEO da PBM, Paul B. Manning, afirmou que: “Esta decisão de um júri do povo confirma que os anúncios de Mead Johnson foram falsos ao sugerir que há uma diferença nutricional entre os produtos da fórmula da nossa marca de loja e seus produtos, quando de fato o único principal A diferença é o preço. ”O caso examinou dois suplementos nutricionais, DHA (Docosahexaenóico Ácido) e ARA (ácido arachidônico) Mead Johnson chama esses suplementos LIPIL® apenas para fins de marketing. Eles afirmam que isso ajuda no desenvolvimento dos olhos infantis. A PBM afirmou que Mead Johnson enviou uma foto embaçada do pato de brinquedos de uma criança, que ficava ao lado de uma picada clara da mesma imagem para mais de 1,6 milhão de pais. A mala direta sugeriu que qualquer outra coisa senão a mistura de ingredientes do ENFAMIL® LIPIL® é inferior e resultará em um desenvolvimento de olhos e cérebro ruim.
É a terceira vez que a PBM processou Mead Johnson por reivindicações falsas de publicidade. Embora tenhamos concordado com o veredicto do tribunal e as mamães saudáveis do júri recomendam fortemente que você alimente seu leite materno infantil nos primeiros 12 meses. Hoje, não existe uma única fórmula infantil no mercado que se compare ao valor nutricional encontrado no melhor leite da mãe da natureza.
Relacionado que tipo de comida é boa para seus dentes? 7 opções saudáveis
Discuta isso em nosso fórum
Link para este post: A marca de loja consideradas nutricionalmente equivalentes a marcas muito mais caras, de acordo com a recente audiência federal do tribunal
0/5
(0 comentários)
Compartilhar é se importar!
Compartilhar
Tweet
Compartilhar